non capisco perch ti sembri esagerato il confronto con titanic mrcinema..
abbiamo un regista che nel corso della sua onorata carriera ha fatto sempre uso di effetti speciali, che man mano hanno preso sempre pi il sopravvento, arrivando a un film come Titanic dove pure l'acqua era sintetica e non solo i paesaggi e le persone. era il 1997 ed obiettivamente e' stato impressionanante vedere tutti quegli effetti realizzati col computer prendere vita fomentati da una bella musica incalzante e da bravi attori.
la tecnologia bellissima da vedere, ma ultimamente mi ci perdo dentro. come dice Hely la storia copiata a mani basse da molti altri racconti ed stata fatta pssare come un capolavoro con tutti quegli effetti gigantoscenici
cio negli ultimi 4 anni abbiamo avuto il boom del 3d (che a me personalmente non piace), ci rifilano film e cartoni che non capisco proprio che bisogno ci sia che vengano fatti in 3d se non per allinearsi alla commercializzazione di massa. va bene ok una volta ogni tanto ci sta benissimo quel film a tutto tondo, fatto di botte e effetti speciali che ti rintronano, perch in fondo magari e' quello che in quel momento vuoi, ma mi preoccupo se a questi film fracassoni venga attribuito un merito in piu' di quello che hanno: intrattenimento senza impegno.
un conto erano gli effetti speciali di aliens o terminator, sostenuti da una sceneggiatura impeccabile...magari anche di titanic dalla sceneggiatura pi ruffiana (3h sono troppe alla fine per raccontare di questi due che inciuciano, si amano, lottano contro il destino e fanno la loro fine...mi bastava vedermi Dr. Zivago per quello!), ma per la storia di questo John Smith e Pocahontas in salsa aliena anche no.

e a volte lo spettatore medio e di massa ha una testa media e di massa.
succede

tiro in mezzo titanic perche' per quanto certamente migliore di avatar, ricordo perfettamente l'impressione negativa che mi fecero i dialoghi, cosi' mediocri, banali, e soprattutto mi irrito' la spiazzante banalita' dei personaggi: quello egoista e cattivo pero' ricco, quello buono, ribelle, artista e povero, ovviamente destinato a morire per amore di una lei (la winslet mi sembro' una pessima scelta) ragazzotta irrequieta che s'annoia e che pero' 'ovviamente' si salva....allora pensai: ma chi li ha scritti 'sti dialoghi? e poi leggo che se li e' scritti lo stesso Cameron...e io dico: vedi la presunzione? se sei un grande regista, devi pure ammettere che non e' detto che sei anche un grande sceneggiatore!!! ma caz.zo, affida il lavoro a uno che lo sa fare!!!!

@vesper....
Secondo me e' una visione ottusa la tua...o forse non riesci a capire!!

La storia rappresenta quello che noi siamo...una specie aggressiva, distruttiva che se ne f.ott.e di tutto e di tutti.
A volte il genere umano e' come un parassita...si insedia sfrutta le risorse e distrugge tutto...
Ci sono le guerre, l'odio l'indifferenza verso la sofferenza altrui. Ce ne freghiamo
di chi sta male se per noi va bene.

Ma certo per fare il critico erudito, devi per forza disprezzare quello che piace alla massa!!
Come dico di solito....a volte il pubblico di nicchia ha anche la testa di nicchia...

sto guardando il milan .. ma qui mi sembra esagerato tirare in mezzo TITANIC...

mariagiulia,
pienamente d'accordo!!
questo film e' una grandissima presa per i fondelli.
se ancora ancora poteva andarmi bene per Titanic tutta questa ricerca forzata della magnificenza e del "tutto in grande" (o del "qui non si bada a spesa" come diceva il vecchio di Jurassic Park) per le belle musiche di sottofondo e il dramma corale, qui proprio mi sono sentita presa in giro e beffata!
storia banalissima, trita e ritrita, niente pathos e nemmeno nessun vero ideale (cio lui e' uno CENSURED traditore e poi in nemmeno 2 minuti scopre di volere essere un eroe...ma per favore!)

mariagiulia,
ecco. hai detto tutto tu.

xdogo,
gli effetti speciali sono la parte tecnica. sono ad uso e consumo di un film che, in teoria, dovrebbe raccontare una storia. belli quanto vuoi, coinvolgenti quanto vuoi, artisticamente emozionanti quanto vuoi ma, di fatto, un film di soli effetti speciali e' un film monco, incompleto, vuoto.

@vesper

Beh...secondo me parti gia' da un presupposto sbagliato, in quanto consideri gli effetti speciali solo come parte tecnica.

Quando guardo un film di fantascienza, voglio evadere ,immaginare etc.
Del film ho apprezzato molto le ambientazioni, i dettagli, e personaggi (tranne il marine...caricaturale), ovvero quelle cose che danno anima alle cose piu' grandi e la capacita' degli autori, regista e dei 3d-artist di coinvolgermi in quello che vedevo.
Il tutto mi ha regalato 2 ore e mezzo di piacevole visione.

Poi certo, anche io ho definito cag.ate opere che altra gente considera capolavori.
Che ci vuoi fare....il mondo e' bello perche' e' vario.